ロードバイクのタイヤは主に3種類に分かれています。
クリンチャー・チューブラー・チューブレスです。それぞれ耳にしたことのあるサイクリストは多いはず。
みなさんはこれら３つの違いをしっかりと説明できますか？
また、違いは分かるけど、自分はどのタイヤを使ったらよいのかいまいち分からないという人も多いのではないでしょうか。
今回は３種類のタイヤの違いと、使用に際するそれぞれのメリット・デメリットを解説したいと思います。加えて、どのタイヤがどんなサイクリストに適しているかについても説明します。
Contents
3種類のタイヤは構造の違いで分けられる
クリンチャー
タイヤとチューブに別れています。タイヤをリムにはめて固定し、その中にチューブを入れるというタイプの構造です。
ロードバイクだけでなく、一般に使用される自転車の大半がクリンチャータイヤを装着していると言えるでしょう。
普及率が高いことに伴って、クリンチャータイヤは種類が豊富です。
レースに使えるレベルの物から、コストパフォーマンスに優れたものまで様々ラインナップされており、自分のサイクリングシーンに合わせて選択することが可能です。
チューブラー
チューブラーは筒状のタイヤの内部にチューブが縫い込まれていて、タイヤとチューブが一体化している構造です。
リムセメントと呼ばれる接着剤か、リムテープと呼ばれる粘着テープでホイールに直接貼り付けて使用します。
チューブラータイヤはロードレース界において伝統的なタイヤで、現在でもプロのレースにおいてほとんどの選手がチューブラーを使用しています。
チューブレス
チューブレスはその名の通り、チューブを使わないタイヤです。タイヤのビードを広げてリムに密着させることで空気を入れる構造になっています。
クルマやオートバイなどでは既に普及しているタイヤの構造ですが、自転車界では比較的新しい試みの1つです。
故にラインナップはまだ限られており、使用するにはチューブレス対応のホイールを新たに必要とします。
3種類のタイヤそれぞれのメリット・デメリット
クリンチャータイヤのメリット
- タイヤの種類が豊富
- 比較的安価なものも多い
- パンク修理がすぐにできる
最大のメリットはパンク修理の容易さでしょう。チューブを交換、またはパッチを貼ることで修理が可能です。慣れてしまえば修理時間も左程かからず、サイクリング中のパンクでもすぐに対応することができます。
クリンチャータイヤのデメリット
- 重量が比較的重くなる
- チューブに物が刺さるとすぐにパンクする
- リム打ちパンクの恐れがあり、その際転倒の危険がある
クリンチャーはタイヤとチューブが別れていること、タイヤをはめるリムの強度を高くする為ホイールが重くなることから、全体の重量が比較的重くなります。
また、クリンチャーはタイヤとリムの間にチューブが挟まれて起こる〝リム打ち〟パンクのリスクが高いです。その際タイヤの空気が一気にゼロになる為、バイクコントロールを失って転倒する危険があります。
チューブラータイヤのメリット
- 全体の重量が軽くなる
- タイヤ自体の性能が高い
- パンクのリスクが比較的低い
チューブラータイヤはチューブと一体化していることでタイヤ自体軽量なものが多いです。また、ホイールに直接貼り付けて使用するため、リムの構造が簡素になり、ホイールがより軽いものになります。
タイヤはチューブとトレッドが一体化しているため、路面追従性が良くなります。
タイヤとチューブの間の抵抗によるエネルギーロスがないので、パワーをよりダイレクトに路面に伝えることができます。故にチューブラーは選手志向の〝速い〟タイヤなのです。
また、チューブラーはパンク耐性が高く、パンクしても空気が徐々に抜けるスローパンクになる事が多いです。よって、空気が急に抜けて転倒するリスクが低く、また、空気を入れ直せばパンク後しばらく走れるということがあります。
レースでパンクしてもPITまで走ることができることや、転倒リスク回避につながるため（バーストしにくい）、レースでは好んで使われます。
チューブラータイヤのデメリット
- パンク修理が難しい
- タイヤ・ホイール共に高価なものが多い
- タイヤの寿命が短い
チューブラーはパンクしにくいものの、一度パンクしてしまうとその場での修理が困難です。タイヤをはがし、再び新しいものをリムセメンとかリムテープで張り付けるという作業はかなりの手間がかかります。また、予備のタイヤごと持ち運ぶ必要があります。
チューブラーは性能が高い故にタイヤ自体高価なものが多いです。専用のホイールのほとんどが軽量化されたカーボンホイールなので、全体的にコストがかかります。
チューブラータイヤは比較的寿命が短く、すぐに表面が削れたり、グリップ力が失われたりします。チューブラータイヤでローラーに乗ることは絶対に避けた方がいいです。
寿命が短い故に、ランニングコストも相当かかると考えて下さい。
チューブレスタイヤのメリット
- クリンチャーと比較して〝転がり抵抗〟が小さい
- チューブが無いため乗り心地がとても良い
- パンクのリスクが比較的低い
- クリンチャーとチューブレス兼用のホイールが使える
- ライダーに路面状況をダイレクトに伝えることができる
前述した内容と重複しますが、チューブを入れる必要がない為、チューブとタイヤ間の抵抗によるエネルギーロスがありません。よって、〝転がり抵抗〟はチューブレスの方がクリンチャーと比べて小さいことになります。
また、タイヤの中が空気で満たされるため、とても乗り心地が良くなります。
チューブレスにおいてはチューブが無いためリム打ちパンクがありません。また、パンク時にはクリンチャー用のチューブを入れて応急措置とることができます。
チューブレスには専用のホイールが必要ですが、クリンチャーと兼用できるものがラインナップされている為、クリンチャータイヤと同時に使い分けることができます。
チューブという余計なものがタイヤに介在しないことで、路面の凹凸などの入力を受けてタイヤが素早く変形し、ライダーに情報をダイレクトに伝えてくれるのが強みです。その意味では、レースなど実践的な場面でも使えるプロ志向のタイヤと言えるでしょう。
チューブレスタイヤのデメリット
- ホイールの重量が重くなる
- タイヤがタイトなので取り付けにくい
- タイヤの種類が少ない
- 専用ホイールを新調する必要がある
タイヤとリムを密着させて固定する為、必然的に線用ホイールのリムは高い強度が求められます。よって、ホイールの重量が重くなる傾向にあります。
また、空気の漏れを防ぐ為、タイヤのサイズ感はリムに対してタイトに作られているので、固くて中々はまらないことがあります。
チューブレスタイヤは比較的新しい試みなので、普及率が良いとは言えずそのラインナップも限られています。
チューブレスをこれから使用する際は専用ホイールを新しく買い直さなければならないので、相当のコストがかかります。
自分に適したタイヤの種類を選択しよう
タイヤの種類にはそれぞれメリットとデメリットが存在します。それらを加味して、自分のサイクリングシーンに適したタイヤをチョイスすることが重要です。
トレーニングでの使用や、一般的なサイクリングにはクリンチャーが適しています。パンク修理が即座に行えるため様々なシーンに対応できます。また、コストの面を考えても、使用頻度が高いライドにはクリンチャーを選択するのが望ましいです。
チューブラーはやはりレース志向のライダーに適しています。その性能は揺るぎないものです。一方、コストパフォーマンスの面から考えて、決戦用のタイヤとして使用するのが望ましいでしょう。
チューブレスは性能面において、レースに実戦投入できるポテンシャルを十分備えています。
例えば、クリンチャーホイールを新調する際に思い切ってチューブレス対応のホイールに換えるのもアリだと思います。クリンチャーとの兼用ホイールであれば、トレーニング時はクリンチャー、レースの決戦用としてチューブレスに履き替えるなどの使い分けが可能です。
そうすることでトレーニングとレースを同一のホイールで乗り切れるため、コストの面から考えても選択の余地はあります。
まとめ
- クリンチャーはコストパフォーマンスが高く、パンク修理が容易なことから様々なシーンに対応できる。
- チューブラーは走行性能において高いパフォーマンスを発揮するタイヤ。
- チューブレスは性能も高く、1度ホイールを買いかえればクリンチャーとの使い分けが可能。
- サイクリングやトレーニングにはクリンチャーがおすすめ。
- レースの決戦用としてチューブラーがおすすめ。
- チューブレスはトレーニング、レース共に対応可能。
以上、３種類のタイヤの違いについて解説しました。自分のサイクリングシーンに合わせたタイヤ選びをしましょう。
